Re: 種族間愚痴討論板 ( No.119 ) 日時： 2007/02/18 17:14 名前： ん？ ほとほと疲れたのでスレの再生のための書き込みを。 結論から言うとスレ全体が全く討論になっていません。というよりも、 失礼ながらあなたは討論の手法が全く身についていません。断言します。 抽象化は苦手かもしれないですが、単純なロジックの説明をします。 ------------------------------------------------------------ １：Ａさん「Ｐである」 ２：Ｂさん「Ｐではない」 ３：Ａさん「いや、○○によりやはりＰである」 or ３：Ａさん「確かに△△によりＰではなかった」 これが普通の討論です。これに対してあなたは以下のようなケースが 非常に多いです。 １：Ａさん「Ｐである」 ２：Ｂさん「Ｐではない」 ３：Ａさん「確かにＰではないかもしれないが、しかしＱである」 ------------------------------------------------------------ わかりますか。あなたは初めの主張に反論がつくたびに自分の主張を 微調整する癖があるんです。他人の意見を受け入れることは実は結構 しているのに、必ずそのときにセットで微調整した新たな自分の主張 を追加するので、常に自分の言いたいことだけを言っているという 印象を持たれるのですよ。 具体例を見てみましょうか。スレの先頭からいくらでもあります。 Re: 種族間愚痴討論板 ( No.120 ) 日時： 2007/02/18 17:17 名前： ん？ >>2で >ブリは痛い。しかし回避能力を持つ為、25％のシールドを所持しているのと同じ と言っています。それに対して>>3で具体的な状況を出して 「必ずしも同じとは限らない」とレスしている人がいますね。 それに対してあなたは>>4で相手の主張を一旦は認めつつも、 相手が出した状況とは別の（>>2で言った自分の主張に都合の 良い）例を出して反論し、 >しかしブリのほうが防御力は高いので実ダメージは大差ないことでしょう。 と結論付けています。>>3でそうではない場合をわざわざ提示 しているにも関わらず何故このような結論を導き出すのか私には 理解できません。 そして>>4ではそれ以降、初めの主張とは全然関係ない書き込みを しています。むしろ関係ない書き込みのほうが多いくらいですね。 ------------------------------------------------------------ >>3でレスした人は、あなた自身が>>2で書いた 「確率的な回避能力と、定量的なシールド能力は同じ結果（ダメージ） である」という主張に対して、具体例を出して明確に反論しています。 かつ、それだけの話です。普通であればこの場合は 「確かに違う状況もありますね。」 で終わると思います。あるいはせいぜい 「同じ状況もあるし、違う状況もあるわけですね」 とお互い提示した状況が有り得ることだと認識して終わりです。 あなたが「討論」だと思っているやりとりは、討論ではありません。 既に指摘されていますが、ディベートに近いものだと思います。 （ディベートにしても酷いと思いますが） ここまで言っても自身のスタンスに疑問を持てないのであれば、もはや このスレは何の生産性もないと思います。 以上です